近年来，我市在规范涉企行政执法、加强行政执法监督、推动行政裁量权基准适用、包容审慎监管执法等方面，探索创新了一系列改革措施，为规范公正文明执法、优化法治化营商环境发挥了积极作用。2025年1月，国务院办公厅印发《关于严格规范涉企行政检查的意见》，对规范涉企行政检查作出了系统性原则性规定。为抓好贯彻落实，提高我市涉企行政检查质效，市司法局组织起草了《京山市规范涉企行政检查实施办法(试行)》（以下简称《办法》）。

一、起草背景

（一）顶层设计的刚性要求：从“规范权力”到“护航发展”的进阶

近年来，国家层面持续强化对涉企行政检查的规范力度。《优化营商环境条例》明确提出“最大限度减少政府对市场资源的直接配置，最大限度减少政府对市场活动的直接干预”；国务院办公厅《关于严格规范涉企行政检查的意见》则进一步细化要求，强调“防止随意检查、多头检查、重复检查”。这些政策的核心指向，是通过制度化、标准化的执法规范，平衡“监管必要性”与“企业获得感”，为市场主体营造稳定可预期的发展环境。京山市作为湖北省县域经济的重要板块，肩负着“打造法治化营商环境高地”的使命，必须将国家政策转化为本地化的操作指南，《办法》的出台正是这一逻辑的必然延伸。

（二）基层治理的现实需求：破解企业“检查负担过重”的痛点

从京山市的实践来看，涉企行政检查长期存在三个突出问题：一是“多头检查”现象突出，不同部门对同一企业的同类事项重复检查，消耗企业大量迎检精力；二是“标准不透明”问题明显，部分检查事项、频次、标准未提前公开，企业难以提前准备；三是“执法规范性不足”，个别执法人员存在程序简化、态度生硬等问题，影响政府公信力。这些问题不仅增加了企业制度性交易成本，更可能挫伤市场主体信心。在此背景下，《办法》以“规范检查行为、减轻企业负担、提升监管效能”为目标，直击痛点、靶向施策，具有强烈的现实针对性。

（三）法治政府建设的关键抓手：以“程序正义”推动“实质公正”

行政检查作为行政执法的重要形式，其规范化程度直接影响法治政府建设的成色。《办法》通过明确检查主体资格、公示检查事项、规范检查程序、强化监督问责等制度设计，将行政检查权力关进“制度的笼子”。这不仅是对企业合法权益的保护，更是对行政执法人员履职行为的约束，有助于构建“权责清晰、程序规范、公开透明”的涉企执法生态，为法治政府建设提供有力支撑。

二、主要内容

《办法》共39条，涵盖检查原则、主体资格、程序规范、监督问责等全链条内容，其核心逻辑可提炼为“四个坚持”——坚持依法依规、坚持企业友好、坚持协同高效、坚持责任闭环。

（一）坚持依法依规：划定权力边界，杜绝“任性检查”

规范涉企行政检查的首要任务，是明确“谁可以检查”“依据什么检查”“按什么程序检查”。《办法》从三个层面筑牢制度防线：

主体资格法定化：明确行政检查必须由行政机关、法律法规授权组织或依法受委托的组织实施，且委托书需载明依据、事项、权限、期限并公开。这一规定杜绝了“临时机构”“临时人员”随意检查的空间，确保检查主体“师出有名”。

检查事项透明化：要求行政执法主体将检查主体名称、事项依据、频次上限等信息向社会公示，且动态调整交叉重复事项。这意味着企业可通过公开渠道提前知晓“谁来查、查什么、多久查一次”，避免“信息不对称”导致的被动应对。

检查程序标准化：规定检查前需制定方案并报负责人批准，实施时需出具通知书、制作现场笔录，紧急情况需24小时内补办手续。这些流程设计既保障了执法的严肃性，也为企业配合检查提供了明确指引。

（二）坚持企业友好：降低干扰强度，提升“检查温度”

《办法》的创新性体现在将“企业感受”作为制度设计的核心考量，通过分类管理、非现场监管、联合检查等方式，最大限度减少对企业正常经营的干扰。

分类施策，精准检查：区分日常检查、专项检查、个案检查三种类型，明确日常检查针对不特定对象，专项检查针对突出问题，个案检查针对投诉线索。特别是要求“同一部门季度内对同一企业的多个事项合并检查”“上级已检查的事项下级不再重复”，从源头避免“多头跑、重复查”。

非现场监管优先：鼓励通过书面核查、信息共享、“互联网 监管”等方式实施检查，明确“可通过技术手段有效监管的事项不得入企现场检查”。这一规定既顺应了数字化监管趋势，也减少了企业迎检的时间成本。

包容审慎监管：推行“扫码入企”“一表通查”“综合查一次”等创新机制，对轻微违法以教育劝导为主，确需处罚的“依法公正裁量”，体现了“因地施策、因企施策”的治理智慧。

（三）坚持协同高效：打破部门壁垒，形成监管合力

涉企行政检查涉及多个部门，《办法》通过机制创新破解“各自为政”难题，推动监管资源整合与效能提升。

联合检查常态化：明确“同一行业领域由主管部门牵头联合检查”“多部门在同一月检查同一企业的由属地统筹协调”，避免“九龙治水”导致的重复检查。特别是“双随机、一公开”抽查的“应合尽合”要求，显著提升了监管效率。

信息共享制度化：规定除涉密信息外，检查结果、线索等需实时共享，推动违法线索互联、检查结果互认。这种“数据跑路代替企业跑腿”的模式，既减少了企业重复提供材料的负担，也增强了监管的精准性。

合规指导前置化：推行行政合规指导制度，要求执法人员在检查中宣传法律法规、提示违法风险，帮助企业提前规避违规行为。这种“服务型监管”模式，将监管重心从“事后处罚”转向“事前预防”，实现了监管效能与企业满意度的双赢。

（四）坚持责任闭环：强化监督问责，倒逼规范履职

制度的生命力在于执行，《办法》通过全链条监督问责机制，确保各项规范要求落地见效。

备案管理全程化：要求行政检查计划、入企检查事项提前备案，市司法局对超频次、超范围检查及时督促纠正。这种“事前报备、事中监督、事后评估”的管理模式，构建了覆盖检查全流程的监督网络。

社会监督多元化：畅通12345热线、工商联投诉等渠道，要求公开年度检查次数、企业最高频次等数据，接受社会评判。特别是“检查对象可投诉举报”的规定，赋予了企业“用脚投票”的权利，倒逼执法部门规范行为。

责任追究精准化：明确对无资格检查、程序违规、擅自部署专项检查等行为严肃问责，同时建立“尽职免责”机制，区分主观过错与客观条件，保护执法人员依法履职的积极性。这种“奖惩分明”的导向，有助于营造“敢为不乱为”的执法生态。

三、特色亮点

《办法》以优化营商环境为核心，通过四大特色亮点构建科学监管体系：一是统筹规范检查行为，推行“年度计划备案 动态调整”机制，严格限制检查频次，实行“一表通查”“综合查一次”等合并检查模式，杜绝多头执法；二是创新智慧监管方式，依托“互联网 监管”、“扫码入企”等技术手段，推动非现场检查、信息共享和结果互认，减少对企业干扰；三是强化分类精准监管，根据企业信用等级、风险评价实施差异化检查，对新业态明确“谁审批谁监管”原则，并建立涉企合规指导清单，前置化解违法风险；四是完善监督问责机制，通过检查数据公开、经济影响评估、投诉举报快速响应及行政执法免责清单等制度，既保障企业权益，又规范执法行为，实现监管效能与营商环境的双提升。